自郭沫若將此銘解釋為古人鍛鍊氣功的文獻以來

有些學者從呼吸導引的氣功角度去看

有些則由丹道修行的觀點去詮釋

更有甚者　採房室氣功的角度去解讀銘上文章

這十數位　醫療　丹道　氣功等領域的學者　甚至還有公認的傳統醫療領域權威

幾乎所有他們的引用文獻裡　多少都提到黃帝內經

但可笑的是　他們舉的其他佐證經典裡　

似乎沒有一樣裡面有出現「順則生、逆則死」這類對比性較高的句子

這六個字卻在內經裡出現了兩遍　光逆則死就出現六遍

更別論這類逆死順生的議題被外經討論的次數有多少了

這些古醫療領域學者　

似乎都當真沒想到這篇文章真的是用來當作「醫療」的可操作性技術

卻一個接著一個　把內經的東西借來引用　實在是很有趣的現象

再從天地兩字看起　幾乎沒有學者能正面對這兩字作出完整而自圓其說的解釋

郭氏提出的合於天機　地機的說法　

似乎他自己也不太清楚這個天機地機到底是什麼　

這些「具有專業知識」的學者竟然都沒一些較為像樣的懷疑

更別說他們想得到　原來行氣　天　地　逆　順　舂等字就是那麼簡單的早期針灸術語

再言郭氏

郭氏畢竟不是文哲體系出身　有文筆與機運加上當時的馬屁文化

固然讓他成為了當時幾個權威文人之一

這並不能代表他所作的東西就不能被後人懷疑　　　

但其錯尚小

無論是于氏因其文氣將此銘判斷為武術劍玦

還是郭氏直觀認定此銘為古人修習氣功的文章

他們都是從非專業的知識上　強之為此銘解釋

而這些「具有專業知識」的後代學者　

有的一味的盲從跟隨　

不展現一些知識份子應當具備的懷疑精神

有的立異求高

強加此銘解釋為房室應用的方向

（從邏輯想　願意將貴族專用的材料用於記載房室氣功的機會有多大　

而漢朝之前　出現最多提到玉的文獻之一　

就是黃帝內經的玉版　難道不比這些房中術值得去詮釋嗎？）

這些一窩蜂互相抄襲包庇兼讚美的學者

難到不比前幾位帶錯路的權威們　更該受到質疑嗎？